刑事案件请不请律师也要视情况决定：
一是看案情，要是案情比较明白，家属和犯罪嫌疑人都觉得请律师费钱，就没有请律师的必要了，等法律援助好了；
二是看经济能力，经济能力允许，不管如何，请一个相对专业、靠谱的律师介入，总是对犯罪嫌疑人有所帮助。
请律师跟找医生看病有相同之处，一是要找对科室，二是要花钱，这样的效果总是比身体不舒服挺着或看错了科室要好些。
法律微言明确回答你：
恰恰相反！刑事案件应当请律师！
法律微言用一个真实的案件，来说明请律师的重要性。法律微言之前在检察院从事审查起诉工作，这一天公安机关送上来一个案件，这个案件案卷众多，涉案的嫌疑人达28人，案件事实也十分庞杂。这么复杂的一个案子，一个月两个月肯定是办不完的，因为嫌疑人和案卷数量太多了。
有一天，其中一个嫌疑人的律师找到了我，然后提醒我公安机关的起诉意见书上，一个认定有错误。他提示我在众多卷宗里找出了这个嫌疑人的到案经过和第一次供述的笔录。我一看，根据这个到案经过和第一次笔录，嫌疑人肯定能被定为自首。而公安机关没有给认定。
如果没有这个律师的提醒，我可能也会疏忽这个细节。这个嫌疑人因为他的自首和赔偿行为，判了缓刑。你说律师有没有用？
当然有人会说，如果没有律师提醒，我自己也会发现。是的，对于刑事案件，检察机关还是很认真的，漏掉自首的认定，是一个很大的错误。但是人非圣贤孰能无过，面对这么多嫌疑人和卷宗，检察官甚至法官犯错的几率还是很大的。因为他们要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。
而刑事辩护律师，只会盯着自己的当事人。他们会找出卷宗中，一切有利于他当事人的情节，然后写成律师辩护意见，提交给检察官和法官。
法官和检察官对待有律师的案子，会格外慎重，甚至有时候会提前跟律师联系，看看有没有什么重要的证据情节给漏掉了，主动弥补好漏洞。因为法官和检察官办错案子，也要追究责任的，多了一层律师，就相当于给他们减少了犯错几率。
虽然在庭审上，诉辩双方是激烈对峙的，而实际的司法实践中，律师的辩护，是对案件能够得到公正审判的一种互补。因此刑事律师，对于一个刑事案件，是相当重要的。
我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，有问必答，无偿普法！
无法平静的回答这个问题。
问答会允许这种问题存在，简直是误导大众。
请不请律师是嫌疑人或者被告人本人和家属的权利。
你不建议是何居心？
刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。
你为什么就不建议？
这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎！
看到这个问题，就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。
你可以说请个不负责的律师，不如不请。
但也不能一棒子打死，否定律师。
目前刑事案件辩护全覆盖，没律师很多地方都开不了庭，也不知不建议请律师是基于什么原因。其实经济条件好请律师能最大可能维护你的合法权利，如实在困难，庭前也会给你指定法律援助律师。试想面对强大公诉机关，一个不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力维权自己合法权益，当你身陷囹圄时多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下这种煎熬可能翻倍。
正常情况下（没有违法违规），警方是在有证据的情况下才对刑事案件立案侦查的，之后就对嫌疑人刑事拘留，检察院审核后，证据充分的就批准逮捕，证据不足以起诉的，就会让警方补充证据，如果警方不能补充足够起诉的证据，警方就会让嫌疑人保释或者直接放人。
（注明：证据不足以起诉不代表嫌疑人没有涉及刑事违法，只要嫌疑人与刑事违法沾上了边，警方都可以以刑事案件立案侦查和先把嫌疑人刑事拘留的，待调查清楚以后，证据不足以起诉就放人，证据充分就起诉，这种情况下，警方的做法没有违法。）
既然警方有证据，检察院又认为证据充足而起诉的，上了法院之后，基本上都会判刑，只是刑期多少的问题。
刑事案件请律师，基本上没有什么作用，最多就是说服法官少判一点刑期而已！
老子说，“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之；不笑不足以为道”。
有些人固执和偏见，迷信自己固有的生活经验和处世逻辑不能自拔，悲剧的源头就在这里。不是我们语言能够说服的。层次的高低决定了眼界的宽窄。
刑事案件，不是请不请律师的问题。而是最大可能尽快请，请最好的。警方第一时间讯问时，就应该请。甚至没有讯问时，也应该提前咨询律师。
即使是证据确凿，罪大恶极，自知引颈待戮。被告人在漫长的羁押期间，也有类似“临终关怀”之说。他们积压的悲苦和辩解需要律师披露和展现。
和律师交朋友，是现代社会中产阶级和准中产阶级起码的认知和修养。
我认为刑事案件是应当请律师的！这既是当事人的现实需要，也是法律所赋予的权利。但问题在于现在的律师队伍中大多数的刑辩律师水平一般，请与不请结果基本无异，当事人看不到律师的作用！从实际案例看，绝大多数案件最后的判决结果是同意检察机关的公诉意见，能被律师翻过来的案件是比较少见的！而水平高的律师又是稀缺资源，律师费贵得要命，很多人望而却步，除非是疑难案件或者是可能判处八年、十年甚至更长的案件，一般的刑事案件，现实生活中的确有许多当事人选择不请律师！
家人不能探望？？
为什么呢？
哪家人做他的律师行不行？？
此观点是错的!更应该请律师!
说建议的去问谁
没有满意答案？试试 发布类似问题 或向 专家咨询
专业人员一对一解答
在律师不起诉刑事案件的情况下，律师会根据不同的收费方式进行收费。以下是可能的收费方式：
1. 按小时收费：律师根据自己提供法律服务所花费的时间进行计费，按小时收费的方式比较常见。律师会根据案件的复杂性、涉及的法律问题以及所需的时间来确定收费标准。
2. 成功费用：在某些情况下，律师可能与客户达成协议，收取一定的成功费用作为报酬。这意味着律师只有在成功地使案件不起诉时才能收取费用。
3. 固定费用：律师和客户可以达成协议，以固定的数额来支付律师的服务费用。这种方式适用于相对简单的刑事案件，律师的工作量比较可预测。
4. 百分比费用：在某些情况下，律师可能与客户约定按案件涉及金额的百分比进行收费。这种方式在一些刑事附带民事索赔的案件中较为常见。
无论采取哪种收费方式，律师和客户应该在合同中明确约定，并且律师事务所通常会提供详细的收费说明。律师费用的具体数额还受地区、律师经验和声誉等因素的影响。在选择律师时，需要与律师充分沟通，了解明确的收费细则。
法律主观：委托人可以根据与律师事务所签订的委托代理合同约定的双方权利义务、违约责任，和律师事务所协商解决。一般不予退费，即使还没有立案或开庭。通常情况下，律师收取的代理费是代为处理法律事务的服务费用，提供法律服务有很多种方式，包括查找资料、解答咨询、调查取证、书写文书等等，出庭只是其中一项服务。法律客观：《律师服务收费管理暂行办法》第十三条规定：委托人因律师过错而提出终止委托关系的，律师事务所应当退还预收的全部律师服务费;非因律师过错而终止委托关系的，律师事务所已经收取的律师服务费不予退还。
法律主观：需要的， 申诉 不同于 一审 二审 ，如果想要申诉成功需要准备很多材料，尤其是 申诉书 中所列的事实和理由都需要认真斟酌， 律师 毕竟是从事法律行业的，这方面比较专业也有经验，而且申诉对于其本人和家属来说都是一件大事，建议慎重考虑，还是请个律师比较稳妥。 1、律师费用的多少主要考虑案件的复杂程度，可能付出的时间成本，路途远近，案件所处阶段，等等； 2、需要与律师事务所签订委托 代理 协议，并出具相关委托手续，缴纳费用。法律客观：《 人民检察院刑事诉讼规则 (试行)》第五百九十三条 当事人及其法定代理人、近亲属认为人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定确有错误，向人民检察院申诉的，由作出生效判决、裁定的人民法院的同级人民检察院 刑事申诉 检察部门依法办理。 当事人及其法定代理人、近亲属直接向上级人民检察院申诉的，上级人民检察院可以交由作出生效判决、裁定的人民法院的同级人民检察院受理;案情重大、疑难、复杂的，上级人民检察院可以直接受理。 当事人及其法定代理人、近亲属对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉，经人民检察院复查决定不予抗诉后继续提出申诉的，上一级人民检察院应当受理。 不服人民法院 死刑 终审判决、裁定尚未执行的申诉，由监所检察部门办理。
法律主观：检察院不予起诉的条件有：依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；其他法律规定免予追究刑事责任的。法律客观：《刑事诉讼法》第二百零八条：人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
需要看是否和律师签订了委托合同，是否按约定支付了律师费。
如果律师已经接受委托，并签署了相应的委托协议和委托书等代理手续，律师应当按照约定履行合同义务，提供相应的服务。
委托人也应当按照约定支付律师费。
具体执行情况按照合同处理就可以了。
如果律师方面有怠于履职的行为的，可以直接联系律师或者其所在的律所沟通解决。
刑事案件请不请律师也要视情况决定：
一是看案情，要是案情比较明白，家属和犯罪嫌疑人都觉得请律师费钱，就没有请律师的必要了，等法律援助好了；
二是看经济能力，经济能力允许，不管如何，请一个相对专业、靠谱的律师介入，总是对犯罪嫌疑人有所帮助。
请律师跟找医生看病有相同之处，一是要找对科室，二是要花钱，这样的效果总是比身体不舒服挺着或看错了科室要好些。
法律微言明确回答你：
恰恰相反！刑事案件应当请律师！
法律微言用一个真实的案件，来说明请律师的重要性。法律微言之前在检察院从事审查起诉工作，这一天公安机关送上来一个案件，这个案件案卷众多，涉案的嫌疑人达28人，案件事实也十分庞杂。这么复杂的一个案子，一个月两个月肯定是办不完的，因为嫌疑人和案卷数量太多了。
有一天，其中一个嫌疑人的律师找到了我，然后提醒我公安机关的起诉意见书上，一个认定有错误。他提示我在众多卷宗里找出了这个嫌疑人的到案经过和第一次供述的笔录。我一看，根据这个到案经过和第一次笔录，嫌疑人肯定能被定为自首。而公安机关没有给认定。
如果没有这个律师的提醒，我可能也会疏忽这个细节。这个嫌疑人因为他的自首和赔偿行为，判了缓刑。你说律师有没有用？
当然有人会说，如果没有律师提醒，我自己也会发现。是的，对于刑事案件，检察机关还是很认真的，漏掉自首的认定，是一个很大的错误。但是人非圣贤孰能无过，面对这么多嫌疑人和卷宗，检察官甚至法官犯错的几率还是很大的。因为他们要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。
而刑事辩护律师，只会盯着自己的当事人。他们会找出卷宗中，一切有利于他当事人的情节，然后写成律师辩护意见，提交给检察官和法官。
法官和检察官对待有律师的案子，会格外慎重，甚至有时候会提前跟律师联系，看看有没有什么重要的证据情节给漏掉了，主动弥补好漏洞。因为法官和检察官办错案子，也要追究责任的，多了一层律师，就相当于给他们减少了犯错几率。
虽然在庭审上，诉辩双方是激烈对峙的，而实际的司法实践中，律师的辩护，是对案件能够得到公正审判的一种互补。因此刑事律师，对于一个刑事案件，是相当重要的。
我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，有问必答，无偿普法！
无法平静的回答这个问题。
问答会允许这种问题存在，简直是误导大众。
请不请律师是嫌疑人或者被告人本人和家属的权利。
你不建议是何居心？
刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。
你为什么就不建议？
这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎！
看到这个问题，就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。
你可以说请个不负责的律师，不如不请。
但也不能一棒子打死，否定律师。
目前刑事案件辩护全覆盖，没律师很多地方都开不了庭，也不知不建议请律师是基于什么原因。其实经济条件好请律师能最大可能维护你的合法权利，如实在困难，庭前也会给你指定法律援助律师。试想面对强大公诉机关，一个不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力维权自己合法权益，当你身陷囹圄时多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下这种煎熬可能翻倍。
正常情况下（没有违法违规），警方是在有证据的情况下才对刑事案件立案侦查的，之后就对嫌疑人刑事拘留，检察院审核后，证据充分的就批准逮捕，证据不足以起诉的，就会让警方补充证据，如果警方不能补充足够起诉的证据，警方就会让嫌疑人保释或者直接放人。
（注明：证据不足以起诉不代表嫌疑人没有涉及刑事违法，只要嫌疑人与刑事违法沾上了边，警方都可以以刑事案件立案侦查和先把嫌疑人刑事拘留的，待调查清楚以后，证据不足以起诉就放人，证据充分就起诉，这种情况下，警方的做法没有违法。）
既然警方有证据，检察院又认为证据充足而起诉的，上了法院之后，基本上都会判刑，只是刑期多少的问题。
刑事案件请律师，基本上没有什么作用，最多就是说服法官少判一点刑期而已！
老子说，“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之；不笑不足以为道”。
有些人固执和偏见，迷信自己固有的生活经验和处世逻辑不能自拔，悲剧的源头就在这里。不是我们语言能够说服的。层次的高低决定了眼界的宽窄。
刑事案件，不是请不请律师的问题。而是最大可能尽快请，请最好的。警方第一时间讯问时，就应该请。甚至没有讯问时，也应该提前咨询律师。
即使是证据确凿，罪大恶极，自知引颈待戮。被告人在漫长的羁押期间，也有类似“临终关怀”之说。他们积压的悲苦和辩解需要律师披露和展现。
和律师交朋友，是现代社会中产阶级和准中产阶级起码的认知和修养。
我认为刑事案件是应当请律师的！这既是当事人的现实需要，也是法律所赋予的权利。但问题在于现在的律师队伍中大多数的刑辩律师水平一般，请与不请结果基本无异，当事人看不到律师的作用！从实际案例看，绝大多数案件最后的判决结果是同意检察机关的公诉意见，能被律师翻过来的案件是比较少见的！而水平高的律师又是稀缺资源，律师费贵得要命，很多人望而却步，除非是疑难案件或者是可能判处八年、十年甚至更长的案件，一般的刑事案件，现实生活中的确有许多当事人选择不请律师！
家人不能探望？？
为什么呢？
哪家人做他的律师行不行？？
此观点是错的!更应该请律师!
说建议的去问谁